Jornalistas da Globo analisaram a atuação recente do Supremo Tribunal Federal (STF) e afirmaram que decisões consideradas controversas, somadas ao alinhamento político de parte da Corte, podem enfraquecer a separação entre os Poderes e abrir caminho para um modelo semelhante ao de regimes autoritários.
Durante o debate, os comentaristas citaram exemplos de países como Turquia, Venezuela e El Salvador, onde, segundo a análise, Supremos Tribunais continuam existindo e funcionando formalmente, mas passam a atuar de forma afinada com o governo de turno, mantendo apenas uma aparência de legalidade institucional.
Os jornalistas destacaram que, nesses casos, o Congresso e o Judiciário permanecem ativos, porém deixam de exercer o papel de freios e contrapesos. Segundo eles, a prática de nomear ministros com vínculo político direto ao Executivo pode transformar a Corte em uma extensão do governo.
A análise ocorreu em meio a decisões recentes do STF que geraram repercussão nacional, como julgamentos sobre liberdade de expressão nas redes sociais, embates com o Congresso, decisões monocráticas de grande impacto e a condução de processos relacionados aos atos de 8 de janeiro. Esses episódios têm ampliado o debate público sobre os limites da atuação do Supremo e os riscos à democracia no país.
Ver essa foto no Instagram
